पिछले महीने में आयरिश अदालतों द्वारा कई महत्वपूर्ण आव्रजन निर्णय दिए गए हैं। यहाँ इन महत्वपूर्ण निर्णयों और उनके निहितार्थों का सारांश दिया गया है।
UM (उनके पिता और अगले दोस्त MM द्वारा एक मामूली मुकदमा) v विदेश मामलों और व्यापार मंत्री, और पासपोर्ट अपील अधिकारी - पिता के शरणार्थी का दर्जा रद्द करने के परिणामस्वरूप आयरिश जन्मे बच्चे को आयरिश पासपोर्ट देने से इनकार करना।
कोर्ट ऑफ अपील ने 11 को फैसला जारी कियावें के मामले में जून 2020 तक UM v विदेश मंत्री और व्यापार और पासपोर्ट अपील अधिकारी डेविड बैरी। आयरिश राष्ट्रीयता और नागरिकता अधिनियम 1956 की धारा 6 (ए) के प्रभाव से संबंधित मामला संशोधित किया गया है, जहां आयरलैंड के द्वीप पर जन्म लेने वाले कुछ व्यक्ति हकदार नहीं हैं। आयरिश नागरिकता जब तक कि उनके माता-पिता में से कोई एक विशिष्ट अवधि के लिए राज्य में रह चुका हो।
इस मामले में नाबालिग आवेदक का जन्म जून 2013 में राज्य में हुआ था, जिसके बाद उसके पिता ने फरवरी 2014 में अपनी ओर से एक आयरिश पासपोर्ट के लिए आवेदन किया था। आवेदक के पिता को पहले शरणार्थी का दर्जा दिया गया था, जिसे बाद में 2014 में उन परिस्थितियों में निरस्त कर दिया गया था, जिसमें वह था 2005 में उनके शरण आवेदन के समर्थन में गलत और भ्रामक जानकारी प्रस्तुत की गई। आवेदक के पिता की विफलता के बारे में गलत जानकारी ब्रिटेन में पिछले शरण के लिए अपना आवेदन प्रस्तुत करने पर ब्रिटेन में किए गए पिछले शरण आवेदन का खुलासा करने में हुई।
इन परिस्थितियों में, अपने पुत्र को शरणार्थी का दर्जा न दिए जाने के परिणामस्वरूप, उसके पिछले निवास को शून्य होने के कारण, उसके बेटे के आयरिश नागरिकता के हकदार होने के लिए राज्य में पिता की मौजूदगी का अनुमान नहीं था।
अदालत ने आयोजित किया:
“Ing अनुमति’ जिस पर यूएम नागरिकता के अपने दावे के आधार पर भरोसा करता है, वह इस मामले में निर्विवाद सबूत पर एमएम द्वारा झूठी और भ्रामक जानकारी के प्रावधान के माध्यम से प्राप्त किया गया था। इसलिए, यह आव्रजन अधिनियम 2004 के s.5 (1) के अर्थ के भीतर एक अनुमति नहीं थी। एमएम के शरणार्थी की स्थिति की घोषणा के निरसन का मतलब था कि उस समय के दौरान एमएम शारीरिक रूप से मौजूद नहीं था। राज्य। यह उस अधिनियम के s.5 (3) का अनुसरण नहीं करता है, जैसा कि पूर्व प्रावधान इंसोफर को लागू करने के लिए संचालित नहीं करता था क्योंकि उसके निवास का संबंध था। इसलिए, UM की नागरिकता के दावे के प्रयोजनों के लिए राज्य में MM की उपस्थिति उचित नहीं है। इसलिए यूएम की अपील को खारिज कर दिया जाना चाहिए।
यह एक अत्यंत महत्वपूर्ण निर्णय है जो केवल उन व्यक्तियों के लिए प्रासंगिक नहीं है, जिनकी शरणार्थी की स्थिति को रद्द कर दिया गया है और जो बाद में अपने बच्चों के लिए आयरिश पासपोर्ट के लिए आवेदन करते हैं, लेकिन हाल के दिनों में आयरलैंड में रहने वाले व्यक्तियों के लिए महत्वपूर्ण प्रासंगिकता है। EUFAM 4 निवास कार्ड जैसी स्थिति जिसे बाद में निरस्त कर दिया गया है। हम कई ग्राहकों के बारे में जानते हैं जिन्हें हाल के वर्षों में यूरोपीय संघ के नागरिकों के परिवार के सदस्यों के रूप में निवास कार्ड प्रदान किए गए थे जिनके निवास कार्ड विभिन्न कारणों से निरस्त कर दिए गए हैं, और जो किसी बिंदु पर अन्य रिश्तों के माध्यम से बच्चे पैदा कर सकते हैं जो आयरिश पासपोर्ट के लिए योग्य होंगे। अपने बच्चों के जन्म से पहले अपने स्वयं के सामंजस्य के कारण।
हमने आयरिश पासपोर्ट के निरस्तीकरण में वृद्धि देखी है और ऐसे बच्चों के लिए पासपोर्ट के लिए आवेदन से इनकार करने के कारण माता-पिता के अवैध निवास को अवैध माना जाता है, विशेषकर उन मामलों में जहां पात्र माता-पिता को परिवार के सदस्य के रूप में निवास कार्ड प्रदान किया गया था। यूरोपीय संघ के राष्ट्रीय। हम भविष्य में इस तरह के और अधिक मामलों को देखने की उम्मीद करते हैं और इस मामले में निर्णय से कोई महत्वपूर्ण संदेह नहीं होगा जो कि समान परिस्थितियों में न्याय मंत्री और विदेश मामलों के मंत्री द्वारा भरोसा किया जाएगा।
न्याय और समानता मंत्री, आयरलैंड और अटॉर्नी जनरल के लिए एक्स वी - इंटरनेशनल प्रोटेक्शन एक्ट 2015 के तहत बच्चे की परिभाषा।
सुप्रीम कोर्ट ने मामले में निर्णय दिया न्याय और समानता और ओआरएस के लिए एक्स वी मंत्री 9 परवें जून 2020 तक। यह सर्वोच्च न्यायालय का एक और महत्वपूर्ण निर्णय है, इस बार उच्च न्यायालय की एक खोज के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में न्याय मंत्री की अपील से संबंधित है कि अंतर्राष्ट्रीय संरक्षण अधिनियम 2015 में यह शब्द (बच्चा) आगे बढ़ाया गया है अंतर्राष्ट्रीय संरक्षण अधिनियम 2015 के तहत परिवार के पुनर्मिलन के उद्देश्यों के लिए जैविक और दत्तक बच्चे।
कोर्ट ने पाया कि बच्चे की परिभाषा किस के तहत है अंतर्राष्ट्रीय संरक्षण अधिनियम 2015 मतलब प्रायोजक का जैविक या दत्तक बच्चा।
जब भी इस मामले में निर्णय 2015 अंतर्राष्ट्रीय संरक्षण अधिनियम के अनुसार एक बच्चे की परिभाषा पर स्पष्टीकरण प्रदान करता है, यह एक निराशाजनक निर्णय है जो आधुनिक परिवार इकाई का श्रृंगार है जो वर्तमान में कई अलग-अलग आकार और रूपों में आता है और जहां बच्चे हमेशा नहीं हो सकते हैं एक प्रायोजक के जैविक या दत्तक बच्चे हो।
दिलचस्प रूप से डीएनए साक्ष्य और परीक्षण के संबंध में, एक मुद्दा जो अक्सर परिवार के पुनर्मिलन के लिए अनुप्रयोगों में उत्पन्न होता है चाहे शरणार्थियों से संबंधित हो, आयरिश नागरिक माता-पिता या सामान्य परिवार के पुनर्मिलन के लिए ज़म्ब्रानो के आवेदन, अदालत ने पाया कि डीएनए परीक्षण केवल सीमित परिस्थितियों में उत्पन्न होना चाहिए जहां गंभीर संदेह को पितृत्व के मुद्दे के रूप में उठाया गया है। यह पाया गया कि डीएनए परीक्षण की आवश्यकताओं को केवल गंभीर संदेह के मामलों तक सीमित किया जाना चाहिए और यह निर्णय में सबसे सकारात्मक खोज है जिसे भविष्य के अनुप्रयोगों में आवेदकों द्वारा पर भरोसा किया जा सकता है जहां डीएनए सबूतों का अनावश्यक रूप से अनुरोध किया जा रहा है।
MAM (सोमालिया) v न्याय और समानता मंत्री और KN (उज़्बेकिस्तान) और Ors v न्याय और समानता मंत्री - आयरिश नागरिकों ने पहले परिवार के पुनर्मिलन के लिए शरणार्थी का दर्जा दिया था।
19 जून 2020 को, सुप्रीम कोर्ट ने MAM (सोमालिया) v न्याय और समानता मंत्री और KN (उज़्बेकिस्तान) और Ors v न्याय और समानता मंत्री के संयुक्त परीक्षण मामलों में उच्च प्रत्याशित निर्णय दिया।
यह एक अत्यंत महत्वपूर्ण निर्णय है जो दो शरणार्थियों के अधिकारों से संबंधित है जो बाद में आयरिश नागरिक बन गए समीकरण और शरणार्थी अधिनियम 1996 के अनुसार परिवार के पुनर्मिलन अधिकारों का दावा करने के लिए उनका अधिकार।
कार्यवाही में आवेदक जिन्हें आयरलैंड में रहने के लिए शरणार्थी का दर्जा दिया गया था और जो बाद में आयरिश नागरिक बन गए थे, ने अपने परिवार के सदस्यों को आयरलैंड में शामिल होने के लिए 1996 के शरणार्थी अधिनियम के तहत आवेदन प्रस्तुत किया। न्यायिक और समानता विभाग द्वारा उनके आवेदन को इस तथ्य के कारण अस्वीकार कर दिया गया था कि वे आयरिश नागरिक बन गए थे, यह देखते हुए कि आयरिश नागरिकता के अनुदान के परिणामस्वरूप, कि वे अब शरणार्थी नहीं थे।
न्यायालय ने फैसला सुनाया कि महिलाओं ने आयरिश नागरिक बनने के परिणामस्वरूप शरणार्थी अधिनियम 1996 की धारा 18 के तहत परिवार के पुनर्मिलन के लिए आवेदन करने का अधिकार नहीं खोया। यह पाया गया कि धारा 18 और 1996 अधिनियम के अन्य वर्गों के संबंध में न्याय और समानता मंत्री की व्याख्या तर्कसंगत नहीं थी, जब धारा 18 को प्रतिबंधित किए जाने की आवश्यकता थी।
इस निर्णय का लाभ लगभग 50 अन्य आवेदक परिवारों को प्राप्त होना चाहिए जो कार्यवाही में आवेदकों को स्थित हैं। दुर्भाग्यवश कानून में बदलाव के परिणामस्वरूप जहां पारिवारिक पुनर्मूल्यांकन को अब अंतर्राष्ट्रीय संरक्षण अधिनियम 2015 के तहत निपटा दिया गया है, यह वर्तमान कानून के तहत आवेदन करने वाले व्यक्तियों के लिए लाभ का नहीं है, लेकिन फिर भी यह लगभग 50 परिवारों के लिए एक शानदार परिणाम है जो प्रभावित हैं इस सबसे मानवीय सर्वसम्मत निर्णय के प्रावधानों द्वारा।
हम आशा करेंगे कि इसे अंतर्राष्ट्रीय संरक्षण अधिनियम के तहत परिवार के पुनर्मूल्यांकन नीति की पुन: जांच करने के लिए एक व्यापक अवसर के रूप में देखा जाएगा या शायद बहुत स्वागत और उपयोग किए गए IHAP योजना के पुनर्सृजन के परिणामस्वरूप जो केवल थोड़े समय के लिए अनुप्रयोगों के लिए खुला था।
जॉर्जेटा वायिकन बनाम मुख्य अपील अधिकारी, समाज कल्याण अपील कार्यालय, रोजगार और सामाजिक सुरक्षा मंत्री, आयरलैंड और अटॉर्नी जनरल - यूरोपीय संघ परिवार के सदस्यों के सामाजिक कल्याण के अधिकार।
इस मामले में 29 मई 2020 को उच्च न्यायालय में न्यायमूर्ति गैरेट सिमंस द्वारा निर्णय दिया गया।
इस मामले में मुख्य मुद्दा यह है कि क्या यूरोपीय संघ के नागरिक कार्यकर्ता की मां सामाजिक सहायता का एक रूप पाने की हकदार है, इस मामले में विकलांगता भत्ता, इस बात के बावजूद कि वह आयरलैंड में आर्थिक रूप से सक्रिय नहीं है और कम से कम यहां निवास किया गया है पांच साल से।
मामले में आवेदक एक रोमानियाई नागरिक है जो 2017 से अपनी बेटी के साथ राज्य में रह रहा है, जो एक दोहरी रोमानियाई और आयरिश नागरिक है। सामाजिक कल्याण से इनकार से संबंधित आव्रजन मामले पर सख्ती से बात नहीं करते हुए, मामला नागरिकता निर्देश (परिषद निर्देश 2004/38 / EC) के प्रावधानों और यूरोपीय समुदायों के माध्यम से आयरिश घरेलू कानून में इसके कार्यान्वयन से संबंधित है। व्यक्तियों का नि: शुल्क आंदोलन) विनियम 2015 (2015 का SI 548)।
आवेदक के पक्ष में खोजने के लिए, अदालत ने इस प्रकार आयोजित किया:
"...आवेदक के पास नागरिकता निर्देश के अनुच्छेद 7 (1) डी और अनुच्छेद 14 के आधार पर राज्य के भीतर निवास का अधिकार है। आयरलैंड में अपनी बेटी को शामिल करने से पहले, आवेदक रोमानिया और स्पेन में रह रहा था, वह अपनी बेटी, यूरोपीय संघ के नागरिक पर आर्थिक रूप से निर्भर था, जो राज्य में एक प्रवासी श्रमिक था। आवेदक नागरिकता निर्देश के अनुच्छेद 2 (2) डी के तहत मानदंडों को पूरा करता है.
नागरिकता निर्देश के अनुच्छेद 24 में यह प्रावधान है कि मेजबान सदस्य राज्य के क्षेत्र में निर्देश के आधार पर रहने वाले सभी ईयू नागरिक संधि के दायरे में उस सदस्य राज्य के नागरिकों के साथ समान व्यवहार का आनंद लेंगे। यह परिवार के सदस्यों, जैसे कि इस मामले में माँ, जो स्वयं यूरोपीय संघ के नागरिक हैं, तक फैली हुई हैं।
अदालत ने यह निष्कर्ष निकाला उत्तरदाताओं को आवेदक पर आत्मनिर्भरता की आवश्यकता लगाने का अधिकार नहीं है और न ही विकलांगता भत्ते के रूप में सामाजिक सहायता के लिए एक आवेदन के संदर्भ में उसके समान उपचार से इनकार करने के लिए। यूरोपीय संघ के विधायक ने यह ठहराया है कि यह एक सदस्य राज्य के लिए एक अप्रवासी बोझ नहीं है जो एक प्रवासी श्रमिक के आश्रित परिवार के सदस्यों को सामाजिक सहायता के संबंध में समान उपचार का अधिकार देता है। "
इसलिए, इस मामले में आवेदक तीन महीने से अधिक समय तक आयरलैंड में रहने के बाद भी सामाजिक कल्याण भुगतान प्राप्त करने का हकदार पाया गया, जबकि वह काम नहीं कर रहा था, और अदालत ने छह सप्ताह के भीतर उसकी अपील पर पुनर्विचार का आदेश दिया।
निर्णय आयरलैंड के गणराज्य में रहने वाले गैर-आयरिश ईयू नागरिकों के कई हजार आश्रितों के लिए कानून को स्पष्ट करता है, जो सामाजिक कल्याण लाभों का दावा करने की मांग करते हैं बशर्ते कि वे आयरिश नागरिकों के समान योग्यता मानदंडों को पूरा करते हों।
सिनोट सॉलिसिटर की आव्रजन टीम सभी आयरिश आव्रजन मामलों के विशेषज्ञ हैं। यदि आप एक आयरिश आव्रजन मामले पर चर्चा करना चाहते हैं, तो आज हमारे कार्यालय से संपर्क करने में संकोच न करें 014062862 या info@sinnott.ie.
