Decisão da Suprema Corte sobre casamento de conveniência

Decisão da Suprema Corte sobre Casamento de Conveniência - O casamento de conveniência não anula o casamento.

O Supremo Tribunal acaba de proferir uma decisão muito importante relativa a Imigração de direitos do Tratado da UE casos quando se trata de casamento A Suprema Corte concluiu que uma conclusão de Casamento de Conveniência não torna o casamento uma nulidade legal, como anteriormente defendido pelo Tribunal Superior. Este é um esclarecimento muito bem-vindo da lei na área.

Os fatos e antecedentes do caso Decisão do Supremo Tribunal - MKFS e AF e NJF v MJE 2020_IESC_48

O requerente se casou com um cidadão da UE aqui em fevereiro de 2010. Em abril de 2010, ele solicitou um cartão de residência da UE e recebeu-o em outubro de 2010. Em março de 2011, o casal se separou e a mulher posteriormente teve um filho de um homem diferente, que mais tarde morreu.

O homem paquistanês, o Requerente, alegou que o casal, que não havia se divorciado, se reuniu em abril de 2015 e reiniciou suas relações conjugais existentes.

Depois de solicitar, em outubro de 2015, um segundo cartão de residência, o Ministro decidiu que o casamento era por conveniência. Essa decisão foi mantida em revisão em 2017 e uma ordem de expulsão emitida para o homem.

O casal e o filho da mulher buscaram revisão judicial. No entanto, o Sr. Juiz Humphrey do Tribunal Superior decidiu em 2018, inter alia, um casamento de conveniência é uma nulidade legal para todos os efeitos e nenhum direito do requerente poderia surgir dele.

Posteriormente, a Suprema Corte concordou em ouvir um apelo “pular” diretamente a ela. A Comissão Irlandesa de Direitos Humanos e Igualdade apresentou que o Tribunal Superior cometeu um erro de direito ao concluir que o casamento era uma nulidade legal.

O Supremo Tribunal foi informado durante o recurso de que o casal não vivia junto por razões financeiras, mas pretendia fazê-lo se ele resolvesse o seu estatuto de imigrante, permitindo-lhe assim trabalhar.

Problemas que surgem no caso

As questões centrais no recurso referem-se a saber se um casamento sob a Lei de Registro Civil de 2004 é nulo como resultado da decisão posterior dos Ministros de que o casamento é de conveniência ou se direitos ainda emanam do casamento, dependendo dos fatos e circunstâncias do caso.

O Supremo Tribunal disse que questões de importância pública geral surgiram do acórdão do Tribunal Superior, em particular com base num aparente conflito entre aquele e outro acórdão do Tribunal Superior.

Conclusões do Supremo Tribunal

O Tribunal Superior manteve a determinação do Ministro de que o casamento era de conveniência tornava o casamento uma nulidade legal para todos os efeitos. O Supremo Tribunal considerou que não era correto constatar que o Ministro não tem poderes para declarar e, de fato, nunca pretendeu fazer qualquer declaração de “longo alcance”.

Aqui está a conclusão do Sr. Juiz McKenchie:

“Para concluir a respeito das três questões estabelecidas no para. 57, supra, consideraria (i) que a determinação do Ministro (feita no contexto do pedido de residência nos termos dos Regulamentos de 2015) de que um casamento é um casamento de conveniência, pode ser invocada pelo Ministro no contexto da deportação subsequente processo; (ii) que a referida determinação 66 feita pelo Ministro ao abrigo dos Regulamentos de 2015 não tem por efeito tornar esse casamento nulidade de direito; em vez disso, tal determinação é limitada ao contexto de imigração / deportação, a única consequência disso é que dá ao Ministro o direito de “desconsiderar” o casamento no contexto muito específico conforme estabelecido acima; e (iii) embora o Ministro tenha o direito de importar a decisão anterior para o processo de deportação, ele deve, no entanto, ter em conta, ao operar esse processo, os direitos do Artigo 8 dos Recorrentes, conforme fundamentados na relação subjacente entre as partes; não parece que ele o fez aqui. ”

A decisão ministerial de um casamento de conveniência pode ser invocada em procedimentos de imigração posteriores, mas não torna o casamento uma “nulidade legal”.

O Supremo Tribunal anulou a conclusão do Tribunal Superior de que, devido à decisão do Ministro da Justiça de que o casamento de um paquistanês com um cidadão da UE era um casamento de conveniência, o seu casamento era uma “nulidade legal”.

O Supremo Tribunal concluiu que a determinação de um casamento de conveniência no contexto do pedido de residência do homem ao abrigo dos Regulamentos das Comunidades Europeias (Livre Circulação de Pessoas) de 2015 pode ser invocada pelo Ministro no contexto do processo de deportação subsequente, mas não tornar esse casamento uma nulidade perante a lei.

O Ministro tem o direito de importar a declaração de casamento de conveniência anterior para o processo de deportação, mas deve ter em consideração, ao operar esse processo, os direitos privados e familiares dos recorrentes nos termos do Artigo 8 da Convenção Europeia dos Direitos do Homem. O Sr. Justice McKechnie sustentou que o Ministro não parecia ter feito isso neste caso.

O Supremo Tribunal concedeu parcialmente o apelo do casal e da criança em relação a uma ordem de deportação de 2017 feita para o homem.

O Supremo Tribunal considerou que, tendo em vista a face que este processo surgiu no contexto da imigração e não dizia respeito à jurisdição matrimonial do Tribunal Superior, as opiniões expressas pelo Sr. Justice Humphreys não podiam ser consideradas como representando a posição correta na lei de acordo com Sr. Juiz McKechnie.

Ele prosseguiu afirmando que a posição legal correta teria que ser resolvida no tempo devido em um caso em que a questão fosse devidamente levantada.

O Supremo Tribunal considerou que o Tribunal Superior também errou ao concluir que, devido a uma decisão de casamento de conveniência, nenhum direito familiar ou privado surgiu da relação subjacente entre as partes a ser considerada no contexto de deportação.

O Supremo Tribunal observa que os direitos dos recorrentes ao abrigo do artigo 8.º da CEDH ainda deviam ser equilibrados “na mistura”.

O casal havia afirmado sistematicamente que seu casamento não era um casamento de conveniência “e isso certamente não parece ser uma situação típica de abuso de processo”, disse o juiz McKechnie.

Nos últimos anos, Solicitadores de Imigração Sinnott receberam centenas de decisões em que o Ministro declarou o casamento legalmente nulo em circunstâncias em que o Ministro é de opinião que o casamento é baseado na conveniência e destinado a ganhar "vantagem de imigração ”. Saudamos esta decisão em nome desses clientes. Muitos de nossos clientes que mantêm um relacionamento genuíno com seu cônjuge na UE freqüentemente recebem uma decisão de casamento de conveniência injustamente. Temos trabalhado com eles para preparar petições e solicitações ao Ministro para contestar essas conclusões, incluindo solicitações de revisão judicial perante o Tribunal Superior. Se você tiver alguma dúvida em relação às recusas de casamento de conveniência, não hesite em nos contatar em info@sinnott.ie ou 014062862.