Раздел 15 Закон о гражданстве и гражданстве Ирландии 1956 с внесенными в него поправками предусматривает, что министр может по своему усмотрению удовлетворить заявление, если он убежден, что заявитель имеет хороший характер.

Каждый кандидат несет ответственность за раскрытие в своей заявке всей соответствующей информации и доказательств, чтобы продемонстрировать, что он или она удовлетворяет требованиям. условия свидетельства о натурализации включая характер.

В Sinnott Solicitors поступают многочисленные запросы от заявителей, чьи заявки были отклонены на основании их характера. Поскольку в соответствии с Законом о гражданстве и гражданстве Ирландии 1956 года не предусмотрена процедура обжалования, чрезвычайно важно получить надлежащую и соответствующую консультацию по любому вопросу характера, который может иметь отношение к заявлению. Человек может повторно подать заявку на выдачу свидетельства о натурализации в любое время. Однако очень важно, чтобы первоначальная заявка человека была подана таким образом, чтобы у заявителя были максимальные шансы на успех при подаче первоначальной заявки. 

Усмотрение министров - хороший характер в делах о гражданстве

Важно помнить, что министр имеет полное право по своему усмотрению выдать или отказать в выдаче свидетельства о натурализации, если министр удовлетворен или не удовлетворен тем, что заявитель соответствует установленным законом условиям, указанным в Законе о гражданстве и гражданстве Ирландии 1956 года с поправками. Также важно помнить, что натурализация / гражданство - это привилегия, а не право, и министр не обязан выдавать свидетельство о натурализации.

Министр обязан предоставить надлежащее обоснование, если в гражданстве отказано по причинам характера  

Когда дело доходит до характера, министр обязан предоставить надлежащее обоснование того, почему характер был поставлен под сомнение, и действительно, если в заявлении в конечном итоге будет отказано, обоснование этого отказа.

Недавняя судебная практика об отказе в предоставлении гражданства в зависимости от характера - MNN –v- Министр юстиции и равенства Июль 2020

13го В июле 2020 года Апелляционный суд вынес решение по делу MNN .v. Министр юстиции и равенства. Апелляция возникла из-за отказа Высокого суда вынести постановление об отмене решения министра об отказе в выдаче свидетельства о натурализации на том основании, что заявитель не имел хорошего характера. Заявитель был из Анголы и прибыл в Ирландию в январе 2003 года. В заявлении заявителя о натурализации было отказано на том основании, что требование закона о том, чтобы заявитель на натурализацию имел «хороший характер». Заявитель сообщил в своем заявлении, что у него было две судимости за нарушение правил дорожного движения. На момент подачи заявления заявитель не предъявлял никаких уголовных или иных обвинений. Как обычно в таких случаях, министр запросил отчет Garda о биографии заявителя. Был предоставлен отчет Гарда, в котором были раскрыты нарушения правил дорожного движения.

От министра было получено письмо с дополнительной информацией о преступлениях.

При подготовке своего заявления о предоставлении гражданства заявитель связался с окружным судом в Голуэе, чтобы узнать, есть ли какие-либо обвинения против него. Затем он узнал о наложении штрафов за два нарушения правил дорожного движения. Поскольку он больше не проживал в семейном доме, он не получил повестку о явке в суд. После обнаружения дела он немедленно оплатил штраф. Из материалов суда также следует, что заявитель предоставил министру копию своего полиса автомобильного страхования и копию своей налоговой ведомости, действующей в течение периода, в течение которого имели место правонарушения.

Еще один отчет Гарда, выпущенный 4го Январь 2016 года, который раскрыл предполагаемый внутренний спор, в котором была применена статья 12 Закона об уходе за детьми. Министр написал Заявителю 12 декабря.го Февраль 2016 г., запрос подробностей обстоятельств последнего инцидента, упомянутых в отчете Гарда. Заявитель ответил и представил объяснения в отношении предполагаемого инцидента. Объяснение заявителем предполагаемого инцидента было изложено в контексте резкого распада его брака.

Затем заявитель обратился за помощью к своим юрисконсультам, которые написали министру от имени заявителя, требуя решения по его заявлению, и отметили, что с момента подачи его заявления прошло более трех лет.

12го В феврале 2018 г. заявка заявителя на получение свидетельства о натурализации была отклонена на том основании, что министр не был удовлетворен добросовестностью заявителя, и поэтому министр решил не выдавать свидетельство о натурализации в его случае.

Апелляционный суд из трех судей удовлетворил апелляцию заявителя в связи с отклонением Высоким судом его протеста на отказ министра. Г-н судья Пауэр из Апелляционного суда заявил, что нет никаких доказательств того, что министр хоть сколько-нибудь уважал какие-либо оправдательные доказательства, которые были в деле Гарда. Г-н судья Пауэр обнаружил, что судья Высокого суда допустил юридическую ошибку, придя к выводу, что министр не считал «предполагаемый инцидент» более чем предполагаемым. Было отмечено, что на основании отчета не было возбуждено дело по уходу за ребенком, и бывшая жена заявителя отказалась от своих утверждений. Заявитель также добился защиты от нее.

Суд установил, что решение министра не содержало его обоснования для определения того, что на основании двух нарушений правил дорожного движения и предполагаемого инцидента заявитель не выполнил требования о добросовестности в соответствии с разделом 15 Закона о гражданстве и гражданстве Ирландии. Инциденты, изложенные в отчетах Гарда, не были представлены Заявителю в их надлежащем контексте, поскольку отчет содержал полное раскрытие утверждений, связанных с домашним инцидентом, без помещения инцидента и последующего исключения в их надлежащий контекст. Было ясно, что Суд не может расшифровать, какое мнение Министр имел в отношении предполагаемого инцидента, но также было очевидно, что Министр придерживался определенной точки зрения, поскольку в противном случае не было бы необходимости ссылаться на характер предполагаемого инцидента при принятии решения. от характера Заявителя.

Суд установил, что в решении министра не была учтена вся соответствующая информация до принятия решения не выдавать заявителю свидетельство о натурализации. Суд пришел к выводу, что имело место нарушение норм естественного и конституционного правосудия. Суд удовлетворил апелляцию и постановил отменить решение министра об отказе в натурализации заявителя и повторно передать заявление заявителя министру для повторного рассмотрения в соответствии с нормами естественного и конституционного правосудия.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПЕРЕСМОТРЕТЬ ОТКАЗ В ГРАЖДАНСТВЕ НА ОСНОВАНИИ УКАЗАННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК, СВЯЗАННЫХ С ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ НА ДОРОГЕ

12 мая Апелляционный суд вынес важное решение по делу Талла против министра юстиции и равноправия (2020) IECA 135.

Решение является важным прецедентом для лиц, подающих заявление на получение гражданства, которые были осуждены за нарушение правил дорожного движения или которые могли привлечь внимание властей в прошлом в отношении таких правонарушений, и устанавливает порядок, в котором такие дела должны рассматриваться Министерством справедливости и равенства.

Заявителем по делу является гражданин Косово, который въехал в государство в 2002 году в качестве несовершеннолетнего. Он женат, имеет двоих детей, родившихся в Ирландии, и владеет собственным рестораном на вынос. Он подал заявление о предоставлении ирландского гражданства в июле 2013 года, и 20 февраля 2018 года в этом заявлении было отказано на том основании, что он не имел «хорошего характера» из-за предыдущих нарушений правил дорожного движения.

В 2011 году заявитель был оштрафован за превышение скорости, имевшее место в июле 2010 года. В то время, когда он не получил уведомление о фиксированном штрафе, а после вызова в районный суд, он был оштрафован на 380 евро, которые он должным образом уплатил.

В мае 2011 года он был признан виновным в вождении без страховки и оштрафован на 400 евро без дисквалификации или подтверждения его прав. В этом случае он ехал на машине своего брата, понимая, что он был застрахован в обстоятельствах, когда он регулярно водил машины своих братьев. В то время он был названным водителем в страховом полисе своего брата, но на самом деле он не был застрахован на автомобиль, которым управлял.

Заполняя форму заявления на получение гражданства, заявитель по ошибке ответил «нет» на вопросы о судимости в соответствии с разделом 11 заявления формы 8.

Заявитель был дополнительно вызван в суд в мае 2016 года по обвинению в отсутствии страховки / непредоставлении страхового свидетельства, непредоставлении водительских прав / разрешений для учащихся, вождении без водительских прав и непредставлении водительских прав / прав учащегося (в течение 10 дней). . В данном случае заявитель представил документацию в станцию Гарда в установленный период времени, однако в обстоятельствах, когда она не была должным образом зарегистрирована на станции Гарда, ему была неправильно вручена повестка в суд. Позже это дело было снято с рассмотрения по заявлению соответствующей Гарды.

Еще один инцидент произошел в декабре 2016 года, когда заявителя вызвали в суд по обвинению в отсутствии страховки. В этом случае он вел машину, на которую его брат по полной ошибке не продлил страховой полис. Ошибка была немедленно исправлена, и когда он предстал перед районным судом в сентябре 2017 года, суд снял обвинения, приняв ходатайство о смягчении наказания.

В феврале 2018 года заявителям было отказано в предоставлении гражданства на том основании, что министр не был удовлетворен его «хороший характер" и ссылаясь на Заявителя как на имеющего «история несоблюдения законов государства».

Заявитель потребовал судебного пересмотра решения об отказе в выдаче свидетельства о натурализации. Заявление было отклонено Высоким судом и впоследствии обжаловано в Апелляционном суде.

Судья Хотон в Апелляционном суде (заседавший с судьей Нунан и г-жой Джастис Пауэр) не был удовлетворен тем, что министр юстиции рассмотрел и взвесил все соответствующие соображения, включая объяснения этого человека в отношении правонарушений, связанных с автомобилем.

«Несмотря на то, что у министра есть абсолютная свобода усмотрения при рассмотрении заявления о выдаче свидетельства о натурализации, не подлежит сомнению, что министр обязан действовать справедливо и в судебном порядке в соответствии с принципами конституционного правосудия. Отсюда следует, что при рассмотрении условия «хорошего характера» заявителя министр должен рассмотреть и проанализировать все относящиеся к делу материалы, и в противном случае законность решения может быть пересмотрена в судебном порядке.

Иными словами, у заявителя было законное ожидание, что материалы в его пользу, включая объяснения нарушений правил дорожного движения, будут рассмотрены и взвешены министром ».

Апелляционный суд постановил в пунктах 36 и 38 решения:

В данном случае именно «характер правонарушений» побудил министра отклонить ходатайство на том основании, что заявитель не имел «хорошего характера». Как отмечает Фаэрти Дж. (в предыдущем случае) не все нарушения правил дорожного движения будут отклонять заявку. Мелкие правонарушения не обязательно отражаются на «хорошем характере» человека, особенно если уравновешиваться другими вещами в его пользу. Таким образом, в случае нарушений правил дорожного движения необходимо уделять больше внимания характеру этих нарушений и обстоятельствам, в которых они были совершены. 

Хотя обвинительные приговоры или совершение правонарушений имеют отношение к этому расследованию и оценке, они шире по охвату, а также излагаются факты и любые смягчающие их последствия. обстоятельства, период времени, прошедший с момента вынесения последнего приговора, и другие факторы, которые могут иметь отношение к характеру, все должны приниматься во внимание ».

Это важный вывод в обстоятельствах, когда многим лицам было отказано в гражданстве из-за ранее совершенных нарушений правил дорожного движения, некоторые из которых часто были очень незначительными, и поэтому очевидно, что нарушение правил дорожного движения само по себе не является единственным фактором, который следует учитывать. при оценке заявки.

Суд действительно отметил, что заявитель на гражданство должен раскрыть предыдущие судимости, даже если они «просрочены судимости», и что министр имеет право учитывать то, что в противном случае было бы «потраченными судимостями» при рассмотрении хороших характеристик заявлений о предоставлении гражданства. Это важное наблюдение, которое следует отметить заявителям, которые подают заявление на получение гражданства и ошибочно полагают, что «просроченные судимости» не имеют отношения к их заявлению, и это то, с чем мы часто сталкиваемся на практике в Sinnott Solicitors.

Апелляционный суд не удовлетворился тем, что Генеральный директор от имени министра юстиции рассмотрел все относящиеся к делу материалы, находящиеся в деле, и что Высокий суд ошибся, придя к выводу о том, что «нет оснований полагать», что полный файл заявления, включая все материалы, поданные от имени Заявителя, были рассмотрены.

«Как и в настоящем деле, критичным было соответствие пропущенного материала характеру правонарушения, и это не могло быть должным образом рассмотрено без всех соответствующих материалов. В представлении упоминается обязанность подателя апелляции раскрыть всю соответствующую информацию, однако отказ от раскрытия информации не является частью причины для рекомендации об отказе в выдаче сертификата или для предположения, что заявитель «не имеет хорошего характера».

У меня сложилось впечатление, что файл был представлен Генеральному директору 19 февраля 2018 года вместе с представлением и отчетом Garda вверху, и что это были единственные документы и информация, которые были фактически рассмотрены до принятия решения ».

Суд также постановил, что решение должно быть отменено, поскольку министр при всех обстоятельствах не смог объяснить причины и, в частности, не смог выразить свое обоснование решения о том, что «характер правонарушений» означает, что заявитель не являлся лицом «хорошего персонаж".

Это означает, что министр обязан четко и ясно объяснить заявителю причины, по которым они решили, что они не соответствуют требованиям, и должно быть изложено обоснование, которое привело к определению таких причин.

Иммиграционная команда в Sinnott Solicitors очень приветствуют это решение в обстоятельствах, когда мы видели много расплывчатых решений Министерства юстиции об отказе в предоставлении гражданства на основании предыдущих нарушений правил дорожного движения в последние годы. В решении уточняется, что министр не может просто отказать в удовлетворении заявки только в результате нарушения правил дорожного движения и обязан учитывать все смягчающие факторы, имеющие отношение к обстоятельствам заявителя. В случае отказа в заявке необходимо предоставить мотивированный анализ, объясняющий, как было принято решение.

Если у вас есть какие-либо вопросы относительно характера в делах о гражданстве, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к Sinnott Immigration Solicitors по адресу info@sinnott.ie или 003531 4062962