Решение Верховного суда о браке по расчету - брак по расчету не аннулирует брак.

Верховный суд только что вынес очень важное решение по Иммиграционные права по договору ЕС дела, касающиеся брака. Верховный суд установил, что заключение о браке по соображениям удобства не делает брак юридически недействительным, как ранее постановлял Высокий суд. Это очень долгожданное разъяснение закона в этой области.

Факты и история дела Решение Верховного суда - MKFS и AF and NJF v MJE 2020_IESC_48

Заявитель женился на гражданине ЕС здесь в феврале 2010 года. В апреле 2010 года он подал заявление на получение вида на жительство в ЕС и получил его в октябре 2010 года. В марте 2011 года пара разошлась, и женщина впоследствии родила ребенка от другого мужчины, который позже умер.

Мужчина-заявитель из Пакистана заявил, что пара, которая не развелась, воссоединилась в апреле 2015 года и возобновила свои существующие брачные отношения.

После того, как в октябре 2015 года он подал заявление на получение второй карты проживания, министр решил, что брак был одним из удобных. Это решение было оставлено в силе на пересмотре в 2017 году и выдан приказ о депортации для этого человека.

Супруги и ребенок женщины обратились в суд. Однако г-н юстиции Хамфри из Высокого суда постановил в 2018 году, в частности, брак по расчету является недействительной по закону для всех целей, и никакие права заявителя не могут возникнуть из него.

Позднее Верховный суд согласился выслушать апелляцию «прыгунья». Ирландская комиссия по правам человека и равенству представила, что Высокий суд допустил ошибку в законе, заключив, что брак является юридической ничтожностью.

Во время апелляции Верховному суду было сказано, что пара не живет вместе по финансовым причинам, но намеревается сделать это, если он получит разрешение на иммиграционный статус, что позволит ему работать.

Вопросы, возникающие по делу

Основные вопросы в апелляции касались вопроса о том, является ли брак в соответствии с Законом о регистрации актов гражданского состояния 2004 года недействительным в результате последующего решения министров о том, что брак является одним из удобных, или права по-прежнему вытекают из брака в зависимости от фактов и обстоятельств кейс.

Верховный суд заявил, что вопросы общедоступной важности возникли из решения Высокого суда, в частности, на основании очевидного конфликта между этим и другим решением Высокого суда.

Выводы Верховного суда

Высокий суд постановил, что решение министра о том, что брак был одним из удобных, сделало брак юридически недействительным для любых целей. Верховный суд постановил, что это было неправильно, посчитав, что министр не имеет полномочий так заявлять, и фактически никогда не претендовал на такое «далеко идущее» заявление.

Вот заключение г-на юстиции Маккенчи:

«Заключить в отношении трех вопросов, изложенных в п. 57, выше, я бы постановил (i), что решение министра (принятое в контексте заявления на жительство в соответствии с Правилами 2015 года) о том, что брак является одним из удобных, может основываться на министре в контексте последующей депортации обработать; (ii) что указанное определение 66, принятое министром в соответствии с Положением 2015 года, не влечет за собой признание брака недействительным по закону; скорее, такое определение ограничено контекстом иммиграции / депортации, единственным следствием которого является то, что оно дает министру право «игнорировать» брак в очень конкретном контексте, как изложено выше; и (iii) хотя министр имеет право вносить ранее принятое решение в процесс депортации, он, тем не менее, должен учитывать при осуществлении этого процесса права заявителей по статье 8, которые основаны на основополагающих отношениях между сторонами; не похоже, что он сделал это здесь ».

Вывод о заключении брака по расчету на уровне министров можно использовать в последующих иммиграционных процедурах, но он не делает брак «юридической недействительностью».

Верховный суд отменил Высокий суд, установив, что из-за решения министра юстиции брак пакистанца с гражданином ЕС был браком по расчету, их брак является «юридической недействительностью».

Верховный суд пришел к выводу, что на решение о заключении брака по расчету в контексте заявления о проживании мужчины в соответствии с Правилами Европейских сообществ (о свободном перемещении лиц) 2015 года можно полагаться министром в контексте последующей процедуры депортации, но не сделать этот брак недействительным по закону.

Министр имеет право вложить в процесс депортации ранее заключенный брак по расчету, но при осуществлении этого процесса он должен учитывать личные и семейные права заявителей в соответствии со статьей 8 Европейской конвенции о правах человека. Г-н Джастис МакКечни постановил, что министр, по-видимому, не сделал этого в этом случае.

Верховный суд частично удовлетворил жалобу супругов и ребенка в отношении приказа о депортации, вынесенного в 2017 году.

Верховный суд установил, что ввиду того факта, что эти разбирательства возникли в контексте иммиграции и не касались супружеской юрисдикции Высокого суда, взгляды, высказанные г-ном судьей Хамфрисом, не могут рассматриваться как правильная позиция в соответствии с законом Мистер Джастис МакКечни.

Далее он заявил, что правильная правовая позиция должна быть решена в надлежащее время в случае, когда вопрос возникает должным образом.

Верховный суд постановил, что Высокий суд также допустил ошибку, заключив, что из-за заключения брака по расчету никакие семейные или частные права не возникли из основополагающих отношений между сторонами, которые должны рассматриваться в контексте депортации.

Верховный суд отмечает, что права заявителей в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ по-прежнему должны быть сбалансированы «в комбинации».

Пара постоянно утверждала, что их брак не был браком по расчету «и это, безусловно, не является типичным злоупотреблением ситуацией в процессе», сказал г-н Джастис МакКечни.

За последние годы Sinnott Immigration Solicitors получили сотни решений, в которых министр объявил брак юридически недействительным в обстоятельствах, когда министр считает, что брак основан на соображениях удобства и предназначен для получения «иммиграционное преимущество », Мы приветствуем это решение от имени этих клиентов. Многие из наших клиентов, которые находятся в настоящих отношениях со своим супругом из ЕС, часто несправедливо оформляются с целью заключения брака по расчету. Мы работали с ними над подготовкой представлений и заявлений министру для оспаривания этих выводов, включая заявления о судебном пересмотре в Высоком суде. Если у вас есть какие-либо вопросы относительно брака по расчету, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам по info@sinnott.ie или 014062862.