的第15条 爱尔兰国籍和公民法 经修正的1956年条款规定，如果部长信纳申请人的品格良好，则可以绝对酌情批准该申请。

每个申请人都有责任在其申请中披露所有适当的信息和证据，以帮助证明他或她满足以下条件： 入籍证书的条件 包括字符。

Sinnott律师收到来自申请人的众多查询，根据他们的性格，他们的申请被拒绝了。由于没有根据1956年《爱尔兰国籍和公民法》提供上诉程序，因此对于可能与申请有关的任何字符事项，获得适当和适当的建议非常重要。一个人可以随时重新申请授予归化证书。但是，非常重要的一点是，应以使申请人在初始申请期间获得最大成功机会的方式提交初始申请。 

部长自由裁量权–公民身份中的品格

重要的是要记住，如果部长满意或不满意申请人满足经修订的1956年《爱尔兰国籍和公民法》规定的法定条件，则部长有绝对的酌处权授予或拒绝入籍证书。同样重要的是要记住，归化/公民身份是特权而不是权利，部长没有义务授予归化证书。

如果由于性格原因而拒绝公民身份，部长有义务提供适当的理由  

关于品格，部长有义务提供合理的理由，说明为何对品格提出质疑，以及实际上是否最终拒绝了该申请，是拒绝的理由。

最近基于性格拒绝公民身份申请的判例法– MNN –v-司法与平等部长 2020年7月

在13日 2020年7月，上诉法院就MNN .v。一案作出判决。司法与平等部长。提出上诉的原因是高等法院拒绝发出命令，撤销部长的决定，理由是该部长以申请人的品格不佳为由拒绝了入籍证书的申请。申请人来自安哥拉，于2003年1月到达爱尔兰。该申请人的入籍申请被拒绝，理由是法定要求申请人的入籍必须具有“良好品格”。申请人在其申请中透露，他有两次道路交通定罪。在提出申请时，申请人没有针对他的任何刑事或其他指控。与这些情况一样，部长要求提供有关申请人背景的Garda报告。提供了一份Garda报告，其中披露了交通违法行为。

收到了部长的来信，以提供有关犯罪的进一步信息。

在准备其公民身份申请时，申请人联系了戈尔韦地方法院，以查明是否有任何针对他的指控。随后，他了解到对两项交通犯罪处以罚款。由于他不再住在婚姻住所中，因此他没有收到传票出庭。在发现问题后，他立即支付了罚款。法院文件还显示，申请人已向部长提供了他的汽车保险政策的副本以及在违法行为发生期间有效的汽车税收光盘的副本。

4月发布的另一份Garda报告日 2016年1月，该案披露了据称的国内纠纷，其中援引了《育儿法》第12条。部长于12月致函申请人日 2016年2月，要求了解有关Garda报告中提到的后者事件的详细情况。申请人回答并提供了关于指称事件的解释。申请人对所称事件的解释是在婚姻破裂的背景下提出的。

然后，申请人寻求其法律顾问的协助，该法律顾问代表申请人写信给部长，以寻求关于其申请的决定，并指出自最初提出申请以来已经过去了三年多的时间。

在12日 2018年2月，由于部长不满意申请人的品格，因此拒绝了申请人的归化证书申请，因此部长决定不对他的案件颁发归化证书。

三高等法院的上诉法院批准了高等法院拒绝他对部长的拒绝提出异议的上诉。上诉法院法官鲍威尔（Justice Power）先生说，没有证据表明部长对加尔达（Garda）档案中的任何开脱性证据有任何考虑。鲍威尔大法官发现，高等法院审判法官在法律上犯了一个错误，认为部长不认为“涉嫌事件”比所指称的要多。据指出，该报告未提起任何儿童照料程序，而申请人的前妻已撤回其指控。申请人还获得了针对她的保护令。

法院认为，部长的决定并没有提供依据，根据两项道路交通违法行为以及指称上诉人未达到《爱尔兰国籍和国籍法》第15条良好品格要求的指控，来确定该理由。 Garda报告中列出的事件未在适当情况下提交给申请人，因为该报告包含了国内事件引起的指控的全面披露，但未在适当情况下作出该事件和随后的罢工顺序。显然，法院无法破译部长对所指称事件的看法，但很明显，部长也提出了某种观点，否则，在作出决定时就无需提及所指称事件的性质。根据申请人的性格。

法院裁定，部长的决定在决定不给予申请人归化证书之前并未考虑所有相关信息。法院的结论是，这违反了自然和宪法正义规则。法院允许上诉，并下令取消部长拒绝申请人入籍的决定，并根据自然和宪法正义的规定将申请人的申请重新提交部长进行重新审议。

基于道路交通违法行为的良好特征发现，对拒绝公民的上诉令予以重新审理

上诉法院于5月12日就Talla诉司法与平等部长（2020）IECA 135一案作出重要判决。

该决定对于因犯道路交通罪而被定罪的个人，或过去可能已引起当局注意的此类个人，是申请公民身份的重要先例，并阐明了此类案件的处理方式。由正义与平等部长考虑。

该案的申请人是科索沃国民，他于2002年以未成年人身份进入该州。他已婚，有两个在爱尔兰出生的孩子，并经营自己的外卖餐厅。他于2013年7月申请爱尔兰公民身份，该申请于2018年2月20日被拒绝，理由是他由于先前的道路交通犯罪而没有“良好品格”。

2011年，申请人因超速驾驶罪（2010年7月发生）而被罚款。当时，他没有收到定额罚款通知，在被传召给地方法院时，被罚款380欧元，他应缴纳罚款。

2011年5月，他被判无保险驾驶，并被罚款400欧元，未取消驾驶执照或获得认可。在这种情况下，他开着兄弟的汽车，但前提是他要定期开车驾驶兄弟的汽车。当时，他是其兄弟保险单上的指定驾驶员，但实际上并未为其所驾驶的汽车投保。

在填写其公民身份申请表时，申请人错误地回答了根据表格8申请第11条询问的先前定罪的问题。

申请人于2016年5月被进一步传唤至法院，罪名是：没有保险/未能出示保险证书，未出示驾驶执照/学习许可证，未取得驾驶执照以及未出示驾驶执照/学习许可证（10天内） 。在这种情况下，申请人已在设定的时间段内向加尔达站出示了文件，但在加尔达站未正确记录文件的情况下，他被错误地签发了法院传票。此事后来在相关Garda的申请中被删除。

2016年12月又发生了另一起事件，当申请人被指控无保险时被召唤到法院。在这种情况下，他所驾驶的汽车完全失误了，他的兄弟未能续签保险单。该错误立即得到纠正，当他于2017年9月在地方法院出庭时，法院撤消了接受缓解请求的指控。

申请人的公民身份申请于2018年2月被拒绝，理由是部长不满意他的“好品格” 并指申请人具有“不遵守国家法律的历史”。

申请人要求拒绝给予他归化证书的决定的司法复审。该申请被高等法院驳回，随后上诉至上诉法院。

霍顿法官在上诉法院（与Noonan法官和Justice Power女士坐在一起）不满意司法部长已经考虑并权衡了所有相关考虑因素，包括该人对驾车犯罪的解释。

“尽管部长在确定入籍证书的申请上有绝对的酌处权，但毫无疑问，部长有义务根据宪法正义原则公正和司法地行事。由此可见，部长在解决申请人具有“良好品格”的条件时，必须考虑和分析所有相关材料，否则，将使判决的合法性易于司法审查。

换句话说，上诉人有合理的期望，即部长将考虑并权衡有利于他的材料，包括对道路交通犯罪的解释。”

上诉法院在判决第36和38段中裁定：

在本案中，正是“罪行的性质”导致部长以上诉人不具有“良好品格”为由拒绝了该申请。如Faherty J所述 （在以前的情况下）并非所有的道路交通违法行为都会禁止申请。轻微犯罪不一定反映一个人的“品格”，尤其是在与有利于他的其他事项相平衡的情况下。因此，在有道路交通违法行为的情况下，需要更多关注的是这些违法行为的性质和所犯的情况。 

虽然刑事定罪或犯罪与本次调查和评估有关，但其范围要广于此，概述事实和任何缓解措施 情况，自上次定罪以来已经过的时间段以及其他可能的因素 与性格相关，必须将其全部考虑在内”。

在许多人由于先前的道路交通犯罪而被剥夺公民身份的情况下，这是一个重要发现，其中有些通常很小，因此很明显，道路交通犯罪本身并不是应该考虑的唯一因素在评估申请时。

法院确实注意到，即使是“过失的定罪”，国籍申请者也必须披露先前的定罪，而且部长有权考虑在考虑是否具有良好的品格时考虑“过失的定罪”。这是要申请公民身份的申请人要注意的一个重要发现，但他们错误地认为“定罪”与他们的申请无关，这是我们在Sinnott律师事务所实践中经常遇到的问题。

上诉法院不满意总干事代表司法部长审议了所有相关材料，并且高等法院犯了错误，认为“没有理由相信”完整的申请文件，包括所有代表申请人提出的意见均已考虑。

“正如在本案中一样，至关重要的是遗漏材料与犯罪性质的相关性，没有所有相关材料就无法适当地考虑到这一点。提交内容是指申诉人有责任公开所有适当信息，但不公开信息并不构成建议拒绝证书或表明申请人不具有“良好品格”的理由

我留下的印象是，该文件于2018年2月19日提交给总干事，提交和加尔达报告居于首位，而这些是在做出决定之前实际考虑的唯一文件和信息。

法院进一步认为，该决定应予撤消，因为部长在所有情况下均未提供理由，特别是未能表达其决定“罪行性质”的理由，即申请人不是“善良人”。字符”。

这意味着部长有义务以清晰明了的方式向申请人解释为什么他们认为自己不具备良好品格的原因，并应说明确定此类原因的理由。

移民团队 在Sinnott律师事务所非常欢迎这种判决，因为我们已经看到司法部基于近几年以前的道路交通违法行为拒绝公民身份申请的许多模糊决定。判决明确指出，部长不能仅因交通违法行为而简单拒绝申请，而必须考虑与申请人情况有关的所有缓解因素。如果拒绝申请，则必须提供解释如何做出决定的合理分析。

如果您对国籍案件中的性格有任何疑问，请随时与Sinnott移民律师联系。 info@sinnott.ie 或003531 4062962