上诉法院在以下案件中作出了备受期待的判决 K & Ors 诉司法部长 2014/990 和 Khan & Ors 诉司法部长 2018/43 o在 30日 2019 年 7 月。
这些案件与经修订的 2006 年欧洲共同体（人员自由流动）（第 2 号）条例（SI 号 656/2006）的实施有关 指令2004/38 / EC 关于联盟公民及其家庭成员在成员国领土内自由迁徙和居住的权利
（也称为 公民指令).
这些决定提出了具有重大公共意义的观点，并且对于已经申请居留卡或入境签证以作为欧盟国民的受抚养家庭成员进入和居住在该国的欧盟国民的家庭成员具有重要意义。这也与之前申请过签证和居留卡但被拒绝并可能希望根据上诉法院的调查结果重新申请的家庭成员有关。
2015 年欧洲共同体（人员自由流动）条例（SI No. 548/2015）（“2015 年条例”）于 2016 年 2 月生效，从而取代了 2006 年的条例，但是，高等法院对这两项条例的司法审查事项是在 2015 年之前提出的。 因此，判决可以参考2015年的规定。
上诉法院提出的问题主要是：
- 的 根据《公民指令》评估“合格家庭成员”含义的测试
- 评估某人是否受抚养人时所适用的证明标准
- 决策者要进行的审查和检查的级别。
根据公民指令，“合格家庭成员”是指配偶、伴侣、未满 21 岁的直系后裔或受抚养的直系后裔以及配偶或伴侣的直系后裔（视情况而定）。上升行中的受抚养直系亲属也包括在“合格家庭成员”的定义中，但前提是他们在指令的含义内是受抚养人。
“允许的家庭成员”是指不属于联盟公民的合格家庭成员，并且在其原籍国、惯常居所或以前的居所是“联盟公民的受抚养人”的人。
法院在其判决中广泛讨论了依赖的定义，而实际上在《公民身份指令》或《人员自由流动条例》中并未对其进行定义。它将依赖性测试总结如下：
81. 依赖测试是欧盟法律之一，申请人必须根据其经济和社会条件证明对欧盟公民的真实而非暂时依赖。经济需要必须满足物质性质的基本或基本需要，没有这些需要，一个人就无法养活自己。一个人不必完全依赖联邦公民来满足基本需求，但实际满足的需求必须是生活必不可少的，而且经济支持必须不仅仅是“欢迎”使用 Edwards J. in M 的语言. v. 司法、平等和法律改革部长 [2009] IEHC 500。
82. 依附的概念应根据家庭团聚的明显好处和行动自由的原则进行广义解释。
83. 为进行评估，所需的证明虽然由成员国自行决定，但不得对申请人强加过重的义务或对证明文件的制作施加过重的负担或过分要求。证据。被请求的成员国必须证明拒绝的理由，因此必须给出解释和证明拒绝理由的理由。
84. 当判例法确定依赖是“真实的”这一要求时，这意味着依赖必须是实质性的，支持不仅仅是转瞬即逝或微不足道的，支持必须被证明、具体和事实成立.但是，申请人不必证明如果没有实际的物质援助，他或她将生活在相当于赤贫的条件下。依赖可能不仅仅是帮助维持生计水平的生活，仅此而已。
85. 需要评估的是家庭成员是否真正需要经济援助，而不是该人在没有经济援助的情况下能否生存。如此说来，这是对事实的检验，而不是对支持理由的询问。
法院继续陈述：
98. ECJU 的分析没有提出一个严格或简单的公式。测试的解释方式各不相同，语言具有一定的流动性。然而，核心概念是依赖意味着依赖联邦公民的一些生活必需品。这种依赖可能是相对少量的经济帮助，但关注的不是对实际提供的支持量进行一些定量测试，或者询问是否可以在来源国通过其他方式获得支持。相反，重点是通过经济援助的方式实际提供了什么，以及这是否用于某些生活必需品。在这种情况下，很难精确地制定测试，尤其是当初审法官基于“理由”得出结论并且他对测试的正确制定的观察是附带意见时。 .
111. 我不接受这样一种情况，即要求申请人证明在没有联邦公民家庭成员的支持下无法生活的否定测试与更积极表达的测试相同，后者要求申请人一个人是否需要支持来满足他们的基本需求。否定中所述的测试施加的负担比根据上述欧洲法院当局的分析合理的负担更为繁重。
112. 我认为 Faherty J. 是正确的，即部长的做法具有过度限制性，并且部长所采用的测试不符合欧洲法院的判例。我发现她对事实的处理方式或她对拒绝申请的依据的分析没有任何错误。
综上所述，法院认为“符合条件的家庭成员”和“准家庭成员”的抚养测试没有区别，因此在评估家庭成员的居留卡和签证申请中的抚养问题时应采用相同的测试。欧盟国民。
法院还认为，评估依赖性时的适当测试是欧盟公民提供的支持是否对满足家庭成员的基本需求至关重要，而不是该人没有它就无法生存。
如果您作为欧盟国民的受抚养家庭成员被拒绝申请进入该国的签证或居留卡，或者想讨论未来的申请，请立即通过 0035314062862 或 info@sinnott.ie 联系我们的移民局.
